Publikujemy fragmenty, oraz omówienie debaty sejmowej o projekcie ustawy o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia.

W wystąpieniu Sejmowym z dnia 26 czerwca Poseł Janusz Lewandowski odniósł się do projektu Ustawy o Powszechnym Uwłaszczeniu Obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. ,,W naszym pokoleniu, i to jest przesłanka naszego myślenia, źródłem poprawy losu polskich rodzin będą dochody z pracy, a nie dochody z własności”, ,,Kapitalizm demokratyzował się wtedy, kiedy pojawiła się bezpieczna lokata, nie hazard rynku kapitałowego, tylko bezpieczna lokata, powierzenie pieniędzy fachowcom”. Poseł Janusz Lewandowski stwierdził, że ,, z tego projektu nic sensownego nie da się zrobić”

Poseł Bogdan Pęk w zdecydowanych słowach skrytykował swojego przedmówcę. Stwierdził, że jeżeli nie będzie uwłaszczenia, to będzie wywłaszczenie. ,,Przedstawiciel Unii Wolności w różnych międzynarodowych gremiach wyrażał swoją opinię, że Polacy nie będą żyli z własności, bo własność przeznaczona będzie dla kogoś innego... Dla Kogo? Pytał retorycznie Poseł Pęk. ,,Cały naród ma prawo do uzyskania części dorobku , który wypracował w trudnych czasach komunizmu czy realnego socjalizmu, kiedy płacono 10% realnej własności pracy, kiedy polski chłop był obciążony kontyngentami i obowiązkowymi dostawami, kiedy wszyscy- poza kwiatem czerwonej burżuazji - budowali to co dzisiaj sprzedajemy?

Ja zgadzam się z panem Kaczmarkiem -ciągnął dalej- gdy mówi, że NFI było polityczną klęską programu uwłaszczenia. Był to klasyczny przykład wywłaszczenia w majestacie hasła uwłaszczeniowego. Pamiętam, kiedy Naród rzucił się do okienek, żeby uzyskać te papiery, które następnie część narodu wymieniła na dwie flaszki wódki, a chodziło o niebagatelną sprawę: 10% produkcyjnego majątku narodowego zgromadzonego w funduszach, wycenionego przez ówczesnych ekspertów na 27 bilonów złotych (czyli około 3 mld dolarów. Czy jeżeli to 3 miliardy [stanowią 10% przyp. Red]., to cały majątek narodowy wyniósł 30 mld” ? Poseł Pęk stwierdził, że program NFI był programem mającym cechy największej pralni brudnych pieniędzy w Europie.

Ogólnie znana w świecie jest tendencja do globalizacji. Jest to zarówno globalizacja kapitału jak i globalizacja produkcji. Natomiast w Polsce obserwujemy -jak konstatuje Poseł Pęk- zjawisko odwrotne - deregulacji. ,,Myślę, że są to działania świadome, mające doprowadzić do tego, co wiąże się z hasłem ministra Lewandowskiego, a głoszonym również przez SLD, a przynajmniej jego liberalną frakcję -że Polacy mają żyć z pracy” i dalej:

,,Z przerażeniem patrzę na szeregi Akcji Wyborczej Solidarność, zwłaszcza jej części związkowej, i pytam, powinienem zapytać pana przewodniczącego Krzaklewskiego- jakże to, jak chcecie zrealizować ten program , którego większość celów podzielam jako przedstawiciel PSL, skoro nie usłyszałem ani jednego protestu po uchwaleniu przez KERM i wielkiego maga przekształceń Balcerowicza, że po 2001r. sprywatyzujemy wszystko. A gdzie prosta zasada rynku kapitałowego, że jak się za dużo towaru rzuci na rynek, to spadną radykalnie ceny?”- pytał.

Poseł Pęk wyraził swoje zdanie, że co najmniej 30% tego majątku powinno pójść na wzmocnienie funduszy rentowo-emerytalnych, ubezpieczeń zdrowotnych i reformy oświaty. ,,Nie wyobrażam sobie- podkreślił- aby klub AWS nie przypilnował tego teraz, bo to nie jest kwestia opozycji, ale dzisiejszej koalicji rządzącej.”

Niestety, my panie pośle, znając dotychczasowe działania koalicji AWS -UW sobie to wyobrażamy. Brak kompetencji i wyobraźni przy przeprowadzaniu procesu prywatyzacyjnego obserwowaliśmy już nie raz. Świadczy o tym też podawany przez posła Pęka przykład o głoszonej przez ministra Lewandowskiego tezie, że jeśli nie sprzeda się miedzi [KGHM Polska Miedź przyp. Red.] za niską kwotę, to jutro trzeba ją będzie sprzedać za jeszcze mniejszą. Tymczasem okazało się, że polski koncern miedziowy miał najlepsze wyniki na świecie.

,,Trzeba sobie wreszcie postawić pytanie - apelował - pytanie kluczowe dla przyszłości Polski. Jest to jak sądzę pytanie do znacznej większości Akcji Wyborczej Solidarność . Czy wreszcie stworzymy prawdziwy podział na tych, którzy wykazują wystarczającą dbałość o majątek narodowy, ,,tych, którzy rozumiejąc zasady wolnego rynku, nie idą w ciemno i nie powierzają swojej godności takim hochsztaplerom jak Soros i fundusze powielające, odbierającym dorobek całych narodów”(...) Ostatnie decyzje i działania tych wyspecjalizowanych instytucji doprowadziły do odebrania dorobku tzw. tygrysom azjatyckim, co może powodować kryzys światowy w niedługiej przyszłości.(...) Ja nie wierzę i mówię to wprost wszystkim natchnionym liberałom, czy pseudoliberałom, natchnionym wspaniałą ideą wolnego rynku - w żaden wolny rynek. Dzisiaj nie ma wolnego rynku . Dzisiaj jest wielki rynek spekulacyjny, gdzie obrót dobrami nierealnymi wynosi 95%, a realnymi 5. Jeżeli obrót ten się utrzyma, a my zbudujemy taką giełdę to zostaniemy na łasce tych, którzy prostymi machinacjami i spekulacjami mogą pozbawić naród polski, tak ciężko pracujący od 1989 roku, tego niewielkiego dorobku jaki ma (....) Nie chcę aby w myśl zasad ideologii, która jest mi obca - i jak sądzę powinna być obca także większości AWS- powtórzyły się takie działania podejmowane w imię utrzymania złotówki, bo już takie zapowiedzi pana ministra Balcerowicza mamy, jakie były w 1989r., gdy był kryzys inflacyjny. Prostym wyjściem było pozbawienie większości społeczeństwa oszczędności. Takie było wyjście. I znajdą owi magowie wolnego rynku takie wyjście, tylko za każdym razem rachunki będzie płacił naród.”

Cieszymy się bardzo że poseł Pęk wyraża poglądy z którymi w znacznej mierze się zgadzamy. Wielokrotnie już w naszych artykułach podkreślaliśmy zgubną działalność międzynarodowych spekulantów finansowych do których należy Georg Soros.

W tej samej debacie głos zabrała Poseł Janina Kraus, reprezentująca KPN-OP. Jej zdaniem dotychczasowe działania w kierunku prywatyzacji dawały, tak jak NFI, skutki odwrotne do deklarowanych, albo tak jak w przypadku bezpłatnych akcji preferencyjnych dla pracowników - były działaniami nie tylko fragmentarycznymi, ale także budzącymi społeczne wątpliwości jako naruszające zasady sprawiedliwości społecznej. Równocześnie zmniejszyła się pula majątku narodowego mogącego się stać przedmiotem powszechnego uwłaszczenia. Majątek ten w ramach różnych form jego prywatyzacji był nie tylko sprzedawany grubo poniżej jego rzeczywistej wartości, ale w niektórych przypadkach stał się przedmiotem ,,szczególnego rozdawnictwa i uwłaszczania wybranych przez państwowych urzędników zagranicznych grup menedżerskich czy też grup kapitałowych.” Zaniżanie wartości prywatyzowanego majątku dokonywane było w sposób programowy, poprzez system finansowy, który doprowadzał przedsiębiorstwa państwowe przed ich sprywatyzowaniem na skraj upadłości. ,,Nie można nie wspomnieć-podkreślała poseł Kraus-, że powstające na bazie tego majątku firmy zagraniczne są dziś jednym z głównych źródeł generowania ujemnego salda w wymianie handlowej z zagranicą. Na firmy z udziałem kapitału zagranicznego przypada 70% importu, a deficyt w handlu zagranicznym ma już charakter strukturalny i wcale import ten nie zwiększa międzynarodowej konkurencyjności polskiej gospodarki. Równocześnie zwiększony napływ kapitału zagranicznego powiększa rezerwy dewizowe państwa, w większości lokowane na niekorzystnych warunkach za granicą powodując jednocześnie sztuczną aprecjację złotego i otwierając pole dla wyniszczających polski system finansowy spekulacji.

Ustawa określa generalne zasady realizacji programu powszechnego uwłaszczenia, dzieląc go na uwłaszczenie pośrednie i bezpośrednie ma spełniać rolę ustawy -matki. Obecna poselska inicjatywa ustawodawcza jest ostatnią już szansą naprawienia przynajmniej niektórych szkód wyrządzonych zasadniczej części społeczeństwa przez poprzedni system i transformację ostatnich lat oraz uchronienia jej przed grożącą zapaścią egzystencjalną, lub przynajmniej zmniejszenia rozmiarów tej zapaści.