Poprzednia próba sprzedaży tego zakładu została unieważniona po tym, jak kontrola z kancelarii premiera wykazała, że przetarg był prowadzony bez przejrzystych reguł i towarzyszył mu bałagan.

Kontrola udowodniła nieprawidłowości formalnoprawne oraz uchybienia. Według Ministerstwa Gospodarki wszystkie dotychczasowe czynności i procedury związane z prywatyzacją Huty Częstochowa obarczone są wadą prawną, która może być podstawą do zakwestionowania przetargu przez firmy w nim startujące.

O kupno częstochowskiej huty starał się międzynarodowy koncern hutniczy LNM, ten, który wygrał przetarg na Polskie Huty Stali, oraz ukraiński Związek Przemysłowy Donbasu. Według prowadzącego w imieniu Ministerstwa Skarbu prywatyzację huty Towarzystwa Finansowego Silesia lepszą ofertę złożyła firma ukraińska, jednak końcowe negocjacje ministerstwo postanowiło prowadzić z LNM. Uzasadniając ten wybór wiceminister skarbu odpowiedzialny za hutnictwo, Andrzej Szarawarski, negatywnie mówił o Związku Przemysłowym Donbasu. Te wypowiedzi doprowadziły do poważnego napięcia między Polską a Ukrainą, ponieważ ukraiński rząd mocno popierał ofertę Donbasu, a kilku członków ukraińskiego rządu jest z Donbasem powiązanych, nawet tam pracowali.

Komentując awanturę wokół przetargu na Hutę Częstochowa Ołeksander Pyłypenko, dyrektor do spraw polityki inwestycyjnej Donbasu, mówił Gazecie Wyborczej: ,,Wszyscy członkowie komisji przetargowej orzekli, że oferta ukraińska była najlepsza. I co? Wychodzi wiceminister skarbu i ogłasza, że przegraliśmy, bo on tak chce. To po co w takim razie było ogłaszać przetarg na hutę? Trzeba było zrobić przetarg na zdobycie przychylności pana Szarawarskiego. Tak nie robią w Europie, tak robią w Zimbabwe. (...) Zupełnie jak w krajach Afryki. My czegoś podobnego nie widzieliśmy w Indiach, Iranie, Iraku, Turcji. (...) Prowadzimy też interesy w Uzbekistanie. I podobnych zwyczajów jak w Polsce nawet w Uzbekistanie nie spotkaliśmy".

Przedstawiciel Donbasu uważa, że podczas prywatyzacji PHS koncernowi LNM "przy okazji" obiecano także Hutę Częstochowa i późniejsze działania Ministerstwa Skarbu były tylko szukaniem możliwości wywiązania się z tej obietnicy.

Jak teraz zapowiadają przedstawiciele Ministerstwa Skarbu nowy przetarg na częstochowską hutę ma być "przejrzysty" i prowadzony z wcześniej określonym harmonogramem i procedurami. Przetarg teoretycznie może zostać uruchomiony już pod koniec maja, ale bardziej prawdopodobnym terminem jest czerwiec.

Opisując chaos towarzyszący sprzedaży Huty Częstochowa nie znaczy, że opowiadamy się po którejś ze stron w tym konflikcie. Do prywatyzacji Huty Częstochowa w ogóle nie powinno dojść, możliwe jest przecież uzdrowienie tego zakładu środkami skarbu państwa, zwłaszcza teraz, gdy sektor hutniczy ma bardzo dobry okres i jest niespotykana od lat koniunktura na wyroby hutnicze.

Tymczasem Prokuratura Apelacyjna w Warszawie przesłała do Prokuratury Krajowej wniosek o przedłużenie śledztwa w sprawie łapówek przy prywatyzacji Polskich Hut Stali. Zarzut oferowania łapówek postawiono trzem przedstawicielom firmy Invex, którzy mieli żądać od amerykańskiego koncernu US Steel, chcącego kupić PHS, łapówek w zamian za gwarancję wygrania przetargu. Przedstawiciele Invexu powoływali się przy tym na wiceministra Andrzeja Szarawarskiego. Jak mówią przedstawiciele US Steel łapówek za wygranie przetargu o PHS nie zapłacili, toteż przetargu nie wygrali.

Andrzej Szarawarski przestał być wiceministrem skarbu. Rezygnacja z jego usług jest bez wątpienia jedną z nielicznych słusznych decyzji nowego ministra skarbu. Jesteśmy jednak przekonani, że Szarawarski będzie myślał nad wieloma sposobami, żeby zachować swoje wpływy w Ministerstwie Skarbu.