W okresie jednego roku od dnia przejścia zakładu pracy lub jego części na nowego pracodawcę, do pracowników stosuje się postanowienia układu, którym byli objęci przed przejściem zakładu pracy lub jego części, na nowego pracodawcę.
Postanowienia tego układu stosuje się w brzmieniu obowiązującym w dniu przejścia zakładu pracy lub jego części na nowego pracodawcę.
Pracodawca może stosować do tych pracowników korzystniejsze warunki niż wynikające z dotychczasowego układu. Po upływie okresu stosowania dotychczasowego układu wynikające z tego układu warunki umów o pracę lub innych aktów stanowiących podstawę nawiązania stosunku pracy stosuje się do upływu okresu wypowiedzenia tych warunków.
Pracownicy, którzy podejmują zatrudnienie u nowego pracodawcy w związku z przejściem zakładu pracy lub jego części w trybie art. 231 K.p., powinni zorientować się, czy pracodawca ten realizuje w stosunku do nich, w wymaganym okresie, postanowienia układu zbiorowego pracy, którym byli objęci u poprzedniego pracodawcy.
Członkowie WZZ "Sierpień 80" w "NETBUD" Sp. z o.o. w Olsztynie, reprezentowani przez pracownika Biura Prawnego Komisji Krajowej WZZ "Sierpień 80", wnieśli do Sądu Rejonowego Sądu Pracy w Giżycku pozew o zapłatę odpowiednich kwot tytułem premii rocznej za 2001 r. wraz z ustawowymi odsetkami od 1 listopada 2001 r.
W uzasadnieniu pozwu pracownicy, poprzednio zatrudnieni w Telekomunikacji Polskiej S.A., zaznaczyli, iż w dniu 19 marca 2001 r. zostali przejęci przez "Netbud" Sp. z o.o. w Olsztynie w trybie art. 231 K.p., wobec czego mają względem nich zastosowanie postanowienia układu zbiorowego pracy, którym byli objęci u poprzedniego pracodawcy. Zgodnie z postanowieniami Załącznika nr 2 do Protokołu Dodatkowego nr 1 do PUZP dla Pracowników TP S.A., premia roczna przysługuje pracownikowi po przepracowaniu w spółce 9 miesięcy w okresie poprzedzającym miesiąc wypłaty " za nienaganną i efektywną pracę.
W powyższej sprawie w aktach pracowników nie znalazły się żadne pisemne zastrzeżenia co do efektywności pracy powodów oraz nienaganności jej wykonania, tym samym brak było przesłanek negatywnych uzasadniających pozbawienie powodów premii rocznej przez nowego pracodawcę, natomiast premia roczna jest wyłączona z funduszu premiowego i dlatego też uruchomienie bądź nie uruchomienie tegoż funduszu nie ma wpływu na wypłacenie przedmiotowej premii.
Ponadto pracownicy powołali się na Porozumienie między pracodawcami tj. TP S.A. i "Netbud" Sp. z o.o. z dnia 16 marca 2001 r., zgodnie z którym "Netbud" Sp. z o.o. zobowiązała się zapewnić przejętym pracownikom dotychczasowe warunki pracy i płacy przez okres nie krótszy niż jeden rok.
Sąd Rejonowy Sąd Pracy w Giżycku zasądził na rzecz pracowników żądane kwoty. W uzasadnieniu wyroku Sąd Rejonowy przyjął, iż interesy pracowników są chronione w ten sposób, że pracodawca może stosować wobec pracowników korzystniejsze warunki niż wynikające z zakładowego układu zbiorowego pracy.
Pracodawca jest natomiast zobowiązany stosować postanowienia ZUZP w części dotyczącej praw i obowiązków objętych treścią stosunku pracy.
Sąd przyjął ponadto, iż bezspornym jest, że u pozwanego obowiązywał układ zbiorowy pracy, wobec czego roszczenia członków WZZ "Sierpień 80" były w pełni uzasadnione i znajdowały podstawę prawną w postanowieniach zakładowego układu zbiorowego pracy. Ponadto Sąd przyjął, iż przedmiotowa premia jest składnikiem wynagrodzenia, a więc świadczeniem obowiązkowym.
Sąd I instancji ustalił, iż w niniejszej sprawie nie występują negatywne przesłanki uzasadniające pozbawienie pracowników premii rocznej i uznał za zasadne żądania pracowników, zasądzając odpowiednie kwoty.
